Vandskade efter forening lavede faldstamme

Nu står der godt nok boligkøb i beskrivelsen ovenover, men jeg håber ikke dette spørgsmål ligger for langt udenfor. Min andelsboligforening fik på et tidspunkt en kloakmester til at lave vores faldstammer. Under arbejdet sank faldstammen sig og jeg opdagede først meget senere at der langsomt var løbet vand ind under mit gulv. Kloakmesterens forsikring ville ikke betale. Jeg tilbød at lave det selv, såfremt der ikke var fugtskade og det kun drejede sig om et par gulvplader. Jeg satte en tømre på for at vurdere omfanget, idet hverken kloarkmesteren eller boligforeningen satte dette igang. Han mente der var fugtskade, så der skulle udtørres noget gulv, samt at 2/3 af mit gulv var beskadiget. Hans udgangspunkt var kun at forestå vurderingen. Efterfølgende satte jeg tømren til at håndtere det hele og har nu givet regningen videre til min andelsboligforening. De har smidt den videre til deres forsikring. Har jeg handlet korrekt ved selv at sætte en vurderingsmand på? Har jeg handlet korrekt ved selv at tage skridtet til at få en professionel til at rette skaden? Eller er det blot ord mod ord? All bets are off? Jeg var meget utryg ved at lade kloakmesteren (og foreningen for den sags skyld) vurdere omfanget af skaden. Af rent princip vil jeg mene de burde sætte forsikringen på det med det samme. Vedr.: Vandskade. Hvis forsikringen betaler er alt jo godt. Hvis de ikke betaler og der skal være en retslig tvist er det et problem at der ikke har været afholdt syn- og skøn ved en uvildig syns- og skønsmand udpeget af retten, til dels at konstatere skade og årsagen og dels at komme med udbedringsforslag og anslå prisen hertil.